Open Parliament as a mechanism for ethical-social accountability in the discussion of security in Mexico
Abstract
The idea of openness, which invariably accompanies the purposes of an open government, reaches other institutional spaces such as parliament. In the midst of a crisis of representation due to the low levels of trust generated by this institution, the notion of an Open Parliament visualizes the challenge of giving way to deliberative schemes that allow co-creation with society. An Open Parliament is a mechanism of social accountability by bolstering the incidence of social actors. But by itself, social mobilization does not guarantee outcomes in which the common good is prioritized, since it also requires an ethical examination. This paper asks under what conditions an Open Parliament would be an effective mechanism for ethical- social accountability. This is done by analyzing the role played by the group Seguridad Sin Guerra in the discussion on security in Mexico, in which ethical issues such as responsability, representation and deliberation can be observed.
Received: 11 diciembre 2019
Accepted: 20 abril 2020
Published online: 26 June 2020
Downloads
References
Ackerman, John. 2005. Social Accountability in the Public Sector. A Conceptual Discussion. Washington, DC: World Bank.
Aguilar, Inma. 2014. «Ciberactivismo y Parlamento: movimientos sociales e iniciativas ciudadanas por la transparencia y la participación». En Parlamentos abiertos. Tecnología y redes para la democracia, coordinado por Rafael Rubio, 323-361. Madrid: Congreso de los Diputados.
Aranda, Elviro. 2017. «Parlamento abierto: una visión desde los principios de funcionamiento de las cámaras parlamentarias». Revista Española de Derecho Constitucional 111: 13-43.
Arellano, Javier et al. 2018. Rendición de cuentas social y participación. Bilbao: Alboan.
Beetham, David. 2006. El parlamento y la democracia en el siglo veintiuno. Una guía de buenas prácticas. Ginebra: Unión Interparlamentaria.
Canto, Manuel. 2005. «Las políticas públicas participativas, las organizaciones de base y la construcción de espacios públicos de concertación local». Acceso el 4 de abril de 2019. https://studylib.es/doc/7661526/las-pol%C3%ADticas-p%C3%BAblicas-participativas--las-organizaciones...
Centro Prodh. 2018. Perpetuar el fallido modelo de seguridad. La aprobación de la Ley de Seguridad Interior y el legado de una década de políticas de seguridad en México contrarias a los derechos humanos. México, D.F.: Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez.
Corporación Latinobarómetro. 2018. Informe 2018. Santiago: Corporación Latinobarómetro. Acceso el 4 de abril de 2019. http://www.latinobarometro.org/lat.jsp
Cruz, Manuel. 2015. Hacerse cargo. Por una responsabilidad fuerte y unas identidades débiles. Barcelona: Gedisa.
Cruz-Rubio, César. 2015. «¿Qué es (y qué no es) gobierno abierto? Una discusión conceptual». Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad 8: 37-53.
Fraser, Nancy. 2015. Fortunas del feminismo. Quito: Instituto de Altos Estudios Nacionales del Ecuador.
Fraser, Nancy. 2010. Scales of justice. Nueva York: Columbia University Press. González, Alejandro. 2016. Gobierno abierto. México, D.F.: INAI.
Gutiérrez-Rubí, Antoni. 2014. «Parlamento abierto y política de proximidad». En Parlamentos abiertos. Tecnología y redes para la democracia, coordinado por Rafael Rubio, 363-388. Madrid: Congreso de los Diputados.
Isunza, Ernesto. 2006. «Para analizar los procesos de democratización: interfaces socioestatales, proyectos políticos y rendición de cuentas». En Democratización, rendición de cuentas y sociedad civil: participación ciudadana y control social, coordinado por Ernesto Isunza y Alberto Olvera, 265-291. México, D.F.: Cámara de Diputados, CIESAS, Universidad Veracruzana y Miguel Ángel Porrúa.
Isunza, Ernesto y Adrián Gurza. 2010. «Precisiones conceptuales para el debate contemporáneo sobre la innovación democrática: participación, controles sociales y representación». En La innovación democrática en América Latina. Tramas y nudos de la representación, la participación y el control social, coordinado por Ernesto Isunza y Adrián Gurza, 17-80. México, D.F.: CIESAS y Universidad Veracruzana.
López, Jairo y Sandra Hincapié. 2014. «La rendición social de cuentas en la calidad de la democracia. Una discusión sobre aportes y retos de la política comparada». Reflexión política 16: 6-17.
Mariñez, Freddy. 2016. «Parlamento abierto y democracia: un debate sobre lo más allá de la poliarquía». Estudos de Administração e Sociedade 1: 9-28.
Merino, Mauricio. 2013. «La otra mirada de la democracia». En Rendición de cuentas social en México. Evaluación y control desde la sociedad civil, 12-15. México, D.F.: Secretaría de Contraloría y Transparencia Gubernamental del Gobierno del Estado de Oaxaca.
Mitofsky. 2019. Ranking Mitofsky en México: Confianza en Instituciones 2019. Acceso el 7 de abril de 2020. http://actualizar.consulta.mx/index.php/encuestas-e-investigaciones/item/1309-mexico-confianza-en-instituciones-2019
Muñoz, Humberto. 2014. Entramado entrampado institucional de las organizaciones de la sociedad civil en México. México, D.F.: Cemefi.
O’Donnell, Guillermo. 2003. «Horizontal Accountability. The Legal Institutionalization of Mistrust». En Accountability, Democratic Governance and Political Institutions in Latin America, editado por Scott Mainwaring y Christopher Welna, 34-54. Oxford: Oxford University Press.
Opening Parliament. 2012. Declaración sobre Transparencia Parlamentaria. Acceso el 17 de abril de 2019. http://openingparliament.s3.amazonaws.com/docs/declaration/1.0/spanish.pdf
ParlAmericas. 2018. Documento de trabajo. Guía para desarrollar un Plan de Acción de Parlamento Abierto. Acceso el 18 de abril de 2019. http://parlamericas.org/uploads/documents/Working_Document_Nov%2029_SPA_clean.pdf
ParlAmericas. 2017. Participación ciudadana en el proceso legislativo. Acceso el 18 de abril de 2019. http://parlamericas.org/uploads/documents/Kit%20de%20herramientas_Participaci%C3%B3n%20ciudadana%20en%20el%20proceso%20legislativo.pdf
Peruzzotti, Enrique. 2006. «La política de accountability social en América Latina». En Democratización, rendición de cuentas y sociedad civil: participación ciudadana y control social, coordinado por Ernesto Isunza y Alberto Olvera, 245-264. México, D.F.: Cámara de Diputados, CIESAS, Universidad Veracruzana y Miguel Ángel Porrúa.
Peruzzotti, Enrique y Catalina Smulovitz. 2002. «Accountability social, la otra cara del control». En Controlando la política. Ciudadanos y medios en las nuevas democracias¸ editado por Enrique Peruzzotti y Catalina Smulovitz, 23-85. Buenos Aires: Temas.
Puente, Khemvirg e Issa Luna. 2018. Transparencia y apertura de la Cámara de Diputados de México. Observatorio de Transparencia Legislativa y Parlamento Abierto. México, D.F.: INAI y UNAM.
Ramírez-Alujas, Álvaro. 2010. «Innovación en la Gestión Pública y Open Government (gobierno abierto): una vieja nueva idea». Buen Gobierno 9: 93-133.
Rubio, Rafael. 2014. «Knocking on the Parliaments Door (Parlamentos digitales en la era de la participación)». En Parlamentos abiertos. Tecnología y redes para la democracia, coordinado por Rafael Rubio, 389-418. Madrid: Congreso de los Diputados.
Schedler, Andreas. 2006. ¿Qué es la rendición de cuentas? México, D.F.: IFAI.
Secretariado Técnico Tripartita. 2016. Plan de Acción 2016-2018 de México en la Alianza para el Gobierno Abierto. Acceso el 9 de abril de 2019. https://www.gob.mx/cms/uploads/docs/Plan-de-Accion-2016-2018.pdf
Seguridad Sin Guerra. 2019. Informe Ciudadano sobre el proceso legislativo de la Guardia Nacional. México, D.F.: Seguridad Sin Guerra.
Ugalde, Luis. 2002. Rendición de cuentas y democracia. El caso de México. México, D.F.: IFE.
Young Iris. 2011. Responsabilidad por la justicia. Madrid: Morata.
Young, Iris. 2005. «Responsabilidad y justicia global: un modelo de conexión social». Anales de la Cátedra Francisco Suárez 39: 689-708.
3.jpg)
3.jpg)
3.jpg)
.jpg)
