Bases para la reconciliación: participación y reparaciones en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos
Resumen
Tras un periodo de vulneración sistemática de derechos humanos, la reconciliación requiere de procesos interconectados para una convivencia pacífica y la restitución de la confianza en las instituciones del Estado. Consecuentemente, es preciso articular los diferentes mecanismos de la justicia transicional (procesos judiciales, comisiones de la verdad, reparaciones y garantías de no repetición) para que las víctimas se sientan reparadas. La ausencia de este equilibrio dificulta la reconciliación. Esta investigación explora la participación de las víctimas ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos (SIDH) y la implementación de reparaciones como mecanismos de reconciliación. El análisis concluye que la implicación de supervivientes y familiares de víctimas en los procesos judiciales, y las relaciones horizontales con representantes legales promueven la autonomía y dignidad que facilitan la reconciliación. Mientras la participación en el SIDH fomenta la inclusión jurídica, la falta de implementación de reparaciones de la Corte obstaculiza la reconciliación con las instituciones y con la propia idea de justicia, provocando desilusión.
Recibido: 15 mayo 2025; Aceptado: 19 noviembre 2025
Descargas
Citas
Avocats Sans Frontières. 2019. Reflections on Victim Participation before the International Crimes Division in Uganda. Accessed November 10, 2025: https://www.asf.be/wp-content/uploads/2019/11/Policy-Brief-Victims-participation-in-Uganda-1.pdf.
Bar-Tal, Daniel, and Gemma H. Bennink. 2004. «The nature of reconciliation as an outcome and as a process». In From conflict resolution to reconciliation, edited by Daniel Bar-Tal and Gemma H. Bennink, 11–38. Oxford: Oxford University Press.
Doorn, Neelke. 2008. «Forgiveness and reconciliation in transitional justice practices». Ethical Perspectives 3: 381–98.
Dwyer, Susan. ‘Reconciliation for Realists’. Ethics & International Affairs 13 (March 1999): 81–98.
Fischer, Martina. 2011. «Transitional justice and reconciliation: Theory and practice». In Advancing Conflict Transformation. The Berghof Handbook II, edited by Beatrix Austin, Martina Fischer, and Hans J. Giessmann, 405–30. Opladen: Barbara Budrich Publishers.
Gibson, James L. 2002. «Truth, justice, and reconciliation: Judging the fairness of amnesty in South Africa». American Journal of Political Science 46(3): 540–56.
Gómez Dupuis, Nieves. 2009. Plan de Sánchez. Una aproximación a la estrategia psicojurídica. Ciudad de Guatemala: ECAP.
González, Miguel Á.. 2006. Perú: Autoritarismo y democracia. Sobre las dificultades de la consolidación de la democracia en la América Andina. El Perú de Fujimori. Madrid: Compañía Española de Reprografía y Servicios.
Govier, Trudy, and Wilhelm Verwoerd. 2002. «The promise and pitfalls of apology». Journal of Social Philosophy 33(1): 67–82.
Gready, Paul, and Simon Robins. 2014. «From transitional to transformative justice: A new agenda for practice». The International Journal of Transitional Justice 8(3): 339–61.
Greiff, Pablo de. 2015. «Security sector reform, including vetting of security institutions». A/70/438. Relatoría Especial sobre la Promoción de la verdad, la justicia, la reparación y las garantías de no repetición.
IACtHR. 1997. Goiburú and others v. Paraguay. Court file (IACHR Evidence Appendix II).
IACtHR. 2006. Goiburú and others v. Paraguay. Judgment (Merits, Reparations and Costs).
IACtHR. 2008. Goiburú and others v. Paraguay. Monitoring Compliance with Judgment. Resolution of August 6.
IACtHR. 2009. Goiburú and others v. Paraguay. Monitoring Compliance with Judgment. Resolution of November 19.
IACtHR. 2010. Case of Gomes Lund (Guerrilha do Araguaia) v. Brazil. Jugdment (Preliminary Objections, Merits, Reparations, Costs).
IACHR. 2014. Report No 6/14 (Merits). Case 12.788. Members of the Chichupac Village and Neighbouring Communities of the Municipality of Rabinal (Guatemala). 6.
IACtHR. 2016a. Members of the Chichupac village and neighbouring Communities of the Municipality of Rabinal v. Guatemala. Court file (Part I).
IACtHR. 2016b. Members of the Chichupac Village and Neighboring Communities of the Municipality of Rabinal v. Guatemala. Public Hearing of April 28. Accessed November 10, 2025: https://vimeo.com/showcase/3924876.
IACtHR. 2016c. Members of the Chichupac Village and Neighbouring Communities of the Municipality of Rabinal v. Guatemala. Judgment (Preliminary Objections, Merits, Reparations and Costs).
IACtHR. 2018. Case of Maurilia Coc Max et al. (Xamán Massacre) v. Guatemala. Judgment (Merits, reparations and costs).
IACtHR. 2019. Goiburú and others v. Paraguay. Monitoring Compliance with Judgment. Resolution of May 14.
IACtHR. 2022. Dismissed Employees of Petroperú and Others v. Peru. Monitoring Compliance with Judgment resolution of Sep 9.
IACtHR. 2023. Regulations of the Psychological Support Service for Declarants before the Inter-American Court.
IACtHR. 2024. Members of the Chichupac village and Neighboring Communities of the Municipality of Rabinal v. Guatemala. Monitoring Compliance with Judgment. Resolution of September 2.
Janssens, Bert. 2012. Oj K´aslik. Estamos vivos. Recuperación de la Memoria Histórica de Rabinal (1944-1996). Rabinal: Museo Comunitario de la Memoria Histórica.
Jurisdicción Especial para la Paz. 2023. DAV (Dirección de Atención a Víctimas). Accessed November 10, 2025: https://www.jep.gov.co/Planeacion1/Informes%20de%20gesti%C3%B3n/2022/20230125_DAV%20Visor%20Vigencia%202022.pdf#search=DAV.
Madlingozi, Tshepo. 2010. On transitional justice entrepreneurs and the production of victims’. Journal of Human Rights Practice 2(2): 208–28.
Martin Beristain, Carlos. 1998. «Health, memory, and human rights in Guatemala». The Lancet 352 (9129): 733–34.
Martín Beristain, Carlos. 2009. Diálogos sobre la reparación: qué reparar en los casos de violaciones de derechos humanos. Quito: Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, Instituto Interamericano de Derechos Humanos.
OAS. 1996. IACHR: 93 Period of sessions. Accessed November 10, 2025: https://www.oas.org/en/iachr/sessions/default.asp?S=93.
OAS/IACHR. 2021. IACHR Reports good results in 2020, the fourth year of its program to overcome procedural backlog. 1 February. Accessed November 10, 2025: https://www.oas.org/en/iachr/jsForm/?File=/en/iachr/media_center/preleases/2021/019.asp.
Oficina de Derechos Humanos, Arzobispado de Guatemala (ODHAG). 1998. Guatemala: Nunca más. El entorno histórico. Ciudad de Guatemala: ODHAG.
OHCHR. 2012. Report of the Special Rapporteur on the promotion of Truth, Justice, Reparations and Guarantees of non-Recurrence. Ways in Which the Promotion of Truth, Justice, Reparation and Guarantees of Non- Recurrence Contribute to Strengthening the Rule of Law. A/67/368.
Pérez Liñán, Aníbal, Luis Schenoni, and Kelly Morrison. 2023. «Compliance in time: Lessons from the Inter-American Court of Human Rights». International Studies Review 25(1): 1–23.
Phakathi, Sizwe T., and Hugo van der Merwe. 2008. «The impact of the TRC’ amnesty process on survivors of human rights violations». In Truth and Reconciliation in South Africa: Did the TRC Deliver?, edited by Audrey R. Chapman and Hugo van der Merwe, 3:116–141. Baltimore: University of Pennsylvania Press.
Rettberg, Angélika, ed. 2005. Entre el perdón y el paredón: preguntas y dilemas de la justicia transicional. 1. ed. Bogotá: Uniandes.
Robins, Simon, and Erik Wilson. 2015. «Participatory methodologies with victims: an emancipatory approach to transitional justice research». Canadian Journal of Law and Society 30(02): 219–36.
Romero, Juan P. 2010. «De un dolor a un saber: cuerpo, sufrimiento y memoria en los límites de la escritura». Papeles Del CEIC 2: 1–27.
Sharp, Dustin. 2013. «Beyond the post-conflict checklist: linking peacebuilding and transitional justice through the lens of critique». Chicago Journal of International Law 14(1): 164–96.
Sharp, Dustin. 2016. Interrogating the peripheries:The Preoccupations of Fourth GenerationTransitional Justice. https://doi.org/10.1163/2210-7975_hrd-9944-3005.
Simangan, Dahlia. 2017. «The pitfalls of local involvement: justice and reconciliation in Cambodia, Kosovo and Timor-Leste». Peacebuilding 5(3): 305-319.
Tavuchis, Nicholas. 1991. Mea culpa: A sociology of apology and reconciliation. Stanford: Stanford University Press.
Theidon, Kimberly. 2006. «Justice in transition: The micropolitics of reconciliation in postwar Peru». The Journal of Conflict Resolution 50(3): 433–57.
Verdeja, Ernesto. 2009. Unchopping a tree: Reconciliation in the aftermath of political violence, Philadelphia: Temple University Press.
Derechos de autor 2025 Universidad de Deusto
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0.
Deusto Journal of Human Rights / Revista Deusto de Derechos Humanos es una revista de Acceso Abierto; lo que significa que es de libre acceso en su integridad inmediatamente después de la publicación de cada número. Se permite su lectura, la búsqueda, descarga, distribución y reutilización en cualquier tipo de soporte sólo para fines no comerciales y según lo previsto por la ley; sin la previa autorización de la Editorial (Universidad de Deusto) o la persona autora, siempre que la obra original sea debidamente citada (número, año, páginas y DOI si procede) y cualquier cambio en el original esté claramente indicado. Cualquier otro uso de su contenido en cualquier medio o formato, ahora conocido o desarrollado en el futuro, requiere el permiso previo por escrito de la persona titular de los derechos de autoría.
3.jpg)
3.jpg)
3.jpg)
.jpg)
