Aproximación jurídica internacional al ejercicio de la jurisdicción civil universal frente a violaciones graves de derechos humanos

Jordi Bonet Pérez

doi:10.18543/djhr.1791

Jordi Bonet Pérez Universitat de Barcelona

Palabras clave: jurisdicción universal, extraterritorialidad, foro de necesidad, violaciones graves de derechos humanos, responsabilidad civil

Resumen

No es reconocible ni en el Derecho internacional general ni en el convencional una obligación jurídica internacional que exija el ejercicio de la jurisdicción civil universal frente a violaciones graves de derechos humanos. Considerando que su implementación no está prohibida (principio permisivo), parece necesario conciliar el alcance de las jurisdicciones estatales con el derecho a la justicia de las víctimas, lo que comporta un compromiso solidario erga omnes de evitar la denegación de justicia a toda víctima. El Derecho internacional privado puede ofrecer cauces para garantizar ese acceso y, en ese sentido, el foro de necesidad como institución subsidiaria (residual) es uno de ellos. Sin embargo, visto el asunto Naït-Liman c. Suiza ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, los requisitos para encauzar una reclamación mediante el foro de necesidad pueden llegar a ser un impedimento excesivo desde el prisma del derecho a la justicia. .

Recibido: 30 enero 2020
Aceptado: 20 mayo 2020
Publicación en línea:26 junio 2020

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Citas

Abellán, Victoria. 1999. «La aportación de las UN a la internacionalización del derecho a la justicia». En Los Derechos Humanos en un mundo dividido, 209-226. Bilbao: Universidad de Deusto.

Álvarez Torné, María. 2014. «La protección de los derechos humanos en el proceso de internacionalización de las empresas». En Las medidas preventivas de conflictos jurídicos en contextos económicos inestables, editado por Xavier Lluch, 421-438. Barcelona: Editorial Bosch.

Besner, Jennifer y Amir Attaran. 2008. «Civil liability in Canada’s courts for torture committed abroad: The unsatisfactory interpretation of the State Immunity Act 1985 (Can)». Tort Law Review, 16: 150-167.

Bright, Claire. 2019. «The Civil Liability of the Parent Company for the Acts or Omissions of Its Subsidiary: The Example of the Shell Cases in the UK and in the Netherlands». In Business and Human Rights in Europe, editado por Angelica Bonganti. 212-222. Londres: Routledge.

Brus, Marcel. 2014. «Ius Humanitatis and the Right to Reparation for International Crimes in Foreign Domestic Courts». International Criminal Law Review, 14: 358-376.

Bucher, Andreas. 2015. «La compétence universelle civile». Recueil Des Cours de l’Acadèmie de Droit International / Collected Courses of the International Law Academy, 372: 1-127.

Burgers, Herman y Hans Danelius. 1988. The United Nations Convention: A Handbook on the Convention and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment. Londres: Martinus Nijhoff Publishers.

CDI. 2014. «Segundo informe sobre la identificación del derecho internacional consuetudinario por Michael Wood, Relator Especial». Documento A/ CN.4/672, 22 de mayo de 2014.

CDI. 2016. «Identificación del derecho internacional consuetudinario. Texto de los proyectos de conclusión aprobados provisionalmente por el Comité de Redacción». Documento A/CN.4/872, 30 de mayo de 2016.

Cleveland, Sarah H. 2010. «Embedded International Law and the Constitution Abroad». Columbia Law Review, 110: 225-287.

Comisión de Derechos Humanos. 2006. «Informe sobre el 37.º período de sesiones (2 de febrero a 13 de marzo de 1981)». Documento E/CN.4/2006/57, 2 de febrero de 2006.

Comité de Derechos Humanos. 2001. «Observación general N.º 29. Estados de emergencia (artículo 4)». Documento CCPR/C/21/Rev.1/Add.11, 31 de agosto de 2001.

Comité contra la Tortura. 2002. «Queja N.º 176/2000. Marcos Roitman Rosenmann v. España. Decisión de 30 de abril de 2002». En Informe del Comité contra la Tortura 27º período de sesiones (12 a 23 de noviembre de 2001) y 28º período de sesiones (29 de abril a 17 de mayo de 2002). Documento A/57/44, 204-214.

Comité contra la Tortura. 2012a. «Examen de los informes presentados por los Estados partes en virtud del artículo 19 de la Convención. Observaciones finales del Comité contra la Tortura Canadá». Documento CAT/C/CAN/ CO/6, 25 de junio de 2012.

Comité contra la Tortura. 2012b. «Observación general N.º 3 (2012). Aplicación del artículo 14 por los Estados partes». Documento CAT/C/GC/3, 13 diciembre de 2012.

Comité contra la Tortura. 2015. «Queja N.º 511/2012. N. v. Australia. Decisión de 26 de noviembre de 2014». Documento CAT/C/53/D/511/2012, 19 enero de 2015.

Comité contra la Tortura. 2016. «Examen de los informes presentados por los Estados partes en virtud del artículo 19 de la Convención con arreglo al procedimiento facultativo de presentación de informes. Séptimos informes periódicos que los Estados partes debían presentar en 2016. Canadá». Documento CAT/C/CAN/7, 13 de septiembre de 2016.

Donovan, Donald y Anthea Roberts. 2006. «The Emerging Recognition of Universal Civil Jurisdiction». American Journal of International Law, 100: 142-163.

Enneking, Liesbeth. 2014. «The Future of Foreign Direct Liability? Exploring the International Relevance of the Dutch Shell Nigeria Case». Utrecht Law Review, 10: 44-54.

Fawcett, James, Máire Shúilleabhaín y Sangeeta Shah. 2016. Human Rights and Private International Law. Oxford: Oxford University Press.

Fernández Rozas, José Carlos. 2017. «Rigidez versus flexibilidad en la ordenación de la competencia judicial internacional: el forum necessitatis». En Desarrollos Modernos del Derecho Internacional Privado. Libro Homenaje al Dr. Leonel Pereznieto Castro, coordinado por Víctor Rojas, 229-285. México: Tirant lo Blanch.

Ferrer, Jorge. 2019. «La jurisdicción civil universal ante el Derecho Internacional —y su relación con la jurisdicción penal universal—. A propósito de Naït- Liman v. Switzerland». Revista General de Derecho Europeo, 47: 1-47.

Haines, Avril. 2002. «Why is it so difficult to construct an international legal framework for e-commerce? The Draft Hague Convention on Jurisdiction and the Recognition and Enforcement of Foreign Judgments in Civil and Commercial Matters: A case study». European Business Organization Law Review, 3: 157-194.

Hall, Christopher. 2007. «The duty of States parties to the Convention against Torture to provide procedures permitting victims to recover reparations for torture committed abroad». European Journal of International Law. 18: 921-937.

Hovell, Devika. 2018. «The authority of universal jurisdiction». LSE Law, Society and Economy Working Papers 8/2018, 1-32. Londres: London School of Economics and Political Science.

IDI. 2017. Droits de l’homme et droit international privé. Hyderabad: Rapport de la 4ème commission (Rapporteur: Jürgen Basedow). Acceso 15 enero 2020. http://www.idi-iil.org/app/uploads/2017/06/4eme_com.pdf.

IDI. 2019. Droits de l’homme et droit international privé. La Haye: Rapport de la 4ème commission (Rapporteur: Jürgen Basedow). Acceso 15 enero 2020. http://www.idi-iil.org/app/uploads/2019/06/Commission-4-Droits-de-lhomme-et-droit-international-prive-Basedow-Travaux-La-Haye-2019.pdf.

International Law Association. 2012. «International Civil Litigation and the Interest of the Public. (Final Report)». Report of the Sixty Fifth Conference (Sofia 2012). Acceso 16 enero 2020. https://ila.vettoreweb.com/Storage/Download.aspx?DbStorageId=1118&StorageFileGuid=59f7e403-7733-4f8c-822d-e58b9be0d02b.

Jägers, Nicola, Katinka Jesse y Jonathan Verschuuren. 2014. «The future of corporate liability for extraterritorial human rights abuses: The Dutch case against Shell». American Journal of International Law. 1: 36-41.

Kolb, Robert. 2003. «Selected problems in the theory of customary International Law». Netherlands International Law Review, 50: 119-150.

Loudon, Charlie. 2018. «Right of access to a court in civil claims for torture committed abroad: The European Court Grand Chamber Decision in Naït- Liman». EJIL Talk!, Blog of the European Journal of International Law, April 3, 2018. Acceso 12 de febrero 2020. https://www.ejiltalk.org/right-of-access-to-a-court-in-civil-claims-for-torture-committed-abroad-the-european-court-grand-chamber-decision-in-nait-liman/.

Marullo, Maria y Francisco Zamora. 2018. «El alien tort statute y las consecuencias del caso Kiobel en los litigios transnacionales sobre empresas y derechos humanos». En Empresas y Derechos Humanos, editado por Maria Marullo y Francisco Zamora, 225-248. Napoli: Editoriale Scientifica.

Mora, Paul. 2009. «The legality of civil jurisdiction over torture under the Universal Principle». German Yearbook of International Law. 52: 367- 403.

Mora, Paul. 2018. «Universal Civil Jurisdiction and Forum Necessitatis: The confusion of Public and Private International Law in Naït-Liman v. Switzerland». Netherlands International Law Review. 65: 155-183

Nowak, Manfred. 2007. «Torture and enforced disappareances». In International Protection of Human Rights: A Textbook, editado por Catarina Krause y Martin Scheinin, 151-182. Turku: Åbo Akademi University Institute for Human Rights.

Requejo, Marta. 2007. «Transnational human rights claim y acceso a la jurisdicción civil en Europa». Revista de Derecho Comunitario Europeo. 27: 511-548.

Retornaz, Valentin y Bart Volders. 2008. «Le for de nécessité: tableau comparatif et évolutif». Revue Critique de droit international privé. 97 : 229-261.

Rossolillo, Giulia. 2010. «Forum necessitatis e flessibilità dei criteri di giurisdizione nel Diritto internazionales privatto nazionale e dell’Unione Europea». Cuadernos de Derecho Transnacional, 2: 403-418.

Ryngaert, Cedric. 2007. «Universal tort jurisdiction over gross human rights violations». Netherlands Yearbook of International Law. XXXVIII: 3-60.

Ryngaert, Cedric. 2017. «From Universal Civil Jurisdiction to Forum of Necessity. Reflections on the Judgment of the European Court of Human Rights in Nait-Liman». Rivista di diritto internazionale. 100: 782-807.

Teitz, Louise (2019). «Another Hague Judgements Convention? Bucking the past to provide for the future». Duke Journal of International & Comparative Law. 29 : 491-511.

The Hague Conference on Private International Law. 2000. «Conclusions of the Special Commission of May 2000 on General Affairs and Policy of the Conference». Document Prel. Doc. No 10, June 2000. Acceso 21 enero 2020. https://assets.hcch.net/docs/52fa2d6b-b582-4ca0-a373-3ca6e29aecc7.zip.

US Senate. 1990. Convention and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment. Report of Mr. Pell, from the Committee on Foreign Relations. Executive Report 101-30, 101st Congress, 2d Session, 30 August 1990.

Van Schaack, Beth. 2001. «In defense of civil redress: The domestic enforcement of human rights norms in the context of the proposed Hague Judgments Convention». Harvard International Law Journal. 42: 141-200.

Wind, Marlene. 2018. International Courts and Domestic Politics. Cambridge: Cambridge University Press.